¿Qué tiempos vivimos? ¿Qué tiempo proponemos?
1.
El tiempo que vivimos
Tiempo de nuevas creaciones y nuevos algoritmos. Donde todo se pone en tela de
juicio y los procesos llegan a la obsolescencia en menos tiempo. De juicio a
las creencias y liberalismo extremo. De poder a través de la información
convertida en un código de barras. De artificialidad galopante que ahora nos
lleva a preguntar ¿Cuán artificiales somos? Y no ¿Cuánto necesitamos lo
artificial? Y, como en recatpcha, “somos nosotros, los humanos, quienes tenemos
que demostrar constantemente que no somos seres artificiales” (Glanzman, 2018).
Tiempo de ensalzar lo artificial, pues que la visión de la tecnología como extensión de los
sentidos y, por tanto, como herramienta que permite o mejora la percepción es
obsoleta: hoy lo natural y lo artificial se retroalimentan y, en ocasiones, da
la impresión que se han compactado, de no ser así la impresión es que se
compactarán en algún momento; “nuestra vida cotidiana se ha ido llenando de
ecos de robots, de fantasmas, de embajadores”. Vida 3.0: Ser humano en la era
de la inteligencia artificial. Según Jorge Carrión (2018) “cuando toda la ropa que vistamos esté
conectada a internet y no haya paso, latido, sudoración, pestañeo ni segundo de
sueño que no sea procesado y traducido, a ver quién se atreve a llevar una
camiseta que diga Yo no soy un robot”.
Tiempo de manipulación genética: el pasado 26 de noviembre el científico chino He Jiankui comunicó
al mundo “el nacimiento de dos gemelas (Nana y Lulú) a las que modificó
genéticamente en su etapa embrionaria para hacerlas resistentes a la infección
del virus del sida” (Diario “El País”, 28/11/2018); este acto ha sido condenado
por el gobierno chino y la comunidad académica y científica que califica el
experimento como “inaceptable, profundamente perturbador y de naturaleza
abominable”.
2.
¿Qué proponemos?
Como sociedad poco o nada se hace. Es
de suponer que debemos responder y para ello abrir espacios de reflexión,
diálogo, debate. El espacio idóneo es, entre muchos otros, la universidad. La mayor
mediocridad, el fracaso de la inteligencia académica, es el autoexilio en la
mazmorra del yo (o del súper yo, así, separado y no como como concepto
freudiano). Es el egoísmo de la apropiación, la insana visión del menosprecio. Se
necesita pensar, y pensar mucho. Urgen promotores del pensamiento. Mentores. Personas
dispuestas a socializar y argumentar sus ideas promoviendo sana divergencia
pues el pensamiento uniforme es una miseria.
Propongo espacios de reflexión sobre
dilemas éticos, ideología de género, manipulación genética, vida e inteligencia
artificial, violencia (física, psicológica y estructural), nación (matria y
patria), interculturalidad, historia de vida y cotidianidad, diálogo fe y
razón, futurismo; entre otros tantos temas que con un método apropiado,
especialistas en cada materia y estudio dirigido para la adquisición de saberes
previos darán a luz intelectuales capaces de ver y construir el mundo hoy
tendiente a lo material y deshumanizado. Ningún problema puede ser exitosamente
confrontado desde el vértice de la ignorancia. Todo conocimiento abona a la
postura intelectual y ella se construye no solo con conocimientos sino filtrados
por los principios y creencias que complementan humanizando y dando valor a un
corpus hoy diseminado.
